As diferenças de estilo entre presidentes dos EUA, são apenas isso mesmo: diferenças de estilo! As políticas – sobretudo as externas – são basicamente sempre as mesmas. Daí que, ao mesmo tempo que não tenho qualquer dúvida em afirmar que Obama é uma pessoa substancialmente mais interessante do que o seu patético antecessor, George W. Bush, também não tenho dúvidas em afirmar que isso é completamente irrelevante para as vítimas das políticas dos EUA.
Assim, qualquer uma destas notícias sobre “braços de ferro” entre Democratas e Republicanos, nos órgãos de poder que representam a soberania dos bancos e do complexo industrial-militar, órgãos que usam, pomposamente, os nomes de Congresso, Senado, câmara disto ou câmara daquilo... não aquece nem arrefece.
De facto, para além dos de sempre, que verão os seus postos de trabalho ameaçados, a sua sobrevivência comprometida, as suas escolas públicas ainda mais estranguladas, a saúde pública ainda mais inexistente, os serviços públicos em geral ainda mais miseráveis, como resultado desta “paralisação” do Estado... na essência, nada muda!
Principalmente para as vítimas da máquina militar, que avança em roda livre, sem constrangimentos orçamentais e com a bênção tanto de Democratas como de Republicanos. Desgraçadamente, os milhares de cidadãos, homens mulheres e crianças que vêem os “drones” dos EUA destruir prédios de habitação inteiros nas suas ruas e bairros, com o pretexto de atingir hipotéticos “dirigentes radicais”, em ataques que acabam por assassinar todos os habitantes à sua volta... não poderão esperar qualquer espécie de “folga” no terror que lhes é imposto pelo “democrático” Estado norte-americano... apesar desta tão mediática “paralisação”.
11 comentários:
Podemos então concluir, de acordo com o "camarada cassette" Samuel, que durante a invasão soviética do Afeganistão (apoiada pelo PCP...) não houve milhares de cidadãos, homens, mulheres e crianças que viram os caças da URSS destruir prédios de habitação inteiros nas suas ruas e bairros, com o pretexto de "espalhar o Socialismo", em ataques que acabaram por assassinar todos os habitantes à sua volta...
De gente como o "camarada cassette" Samuel também não podemos esperar qualquer espécie de "folga" na loucura que espalha diariamente neste blog da esquerda delirante.
Mário Loiça-Partida, caro senhor…
Apesar do generalizado TOM INSOLENTE em que é feito quase todo o seu comentário, o que, em condições normais, o destinaria imediatamente ao lixo, o assunto em causa (e não o senhor) merece uma resposta.
Mortos são sempre lamentáveis!
Posto isto, espero que não ache que seja a mesma coisa os conflitos em que os EUA se vão assumindo como agressores e esse conflito no Afeganistão, em que o governo do país terá solicitado a ajuda do exército da URSS, contra os terroristas conhecidos por "talibans" que, como deve saber e toda a gente sabe, eram fortemente apoiados financeiramente, em arnamento e em treino, pelos EUA. Apoio que lhes "correu muito bem", como a História viria a demonstrar! :-) :-) :-)
Espero também que não ache a mesma coisa a infelicidade das mortes em combate e os actos vergonhosamente cobardes dos EUA, com a sua política de assassinatos individuais, à distância, executados por "drones" não tripulados… e em que perdem a vida pessoas que não têm nada que ver com o conflito.
Se não vê a diferença… então confirma-se a minha desconfiança de que não valeria pena responder-lhe, sequer... desconfiança que contrariei.
Saudações.
A Loiça Partida só serve para ir para o lixo.
O partido ûnico dos EEUU-Demopublicano-de vez enquando,gosta de brincar ao "olhem.p'ra-mim".Sao uns brincalhoes,estes gringos!...
Um abraco
Samuel disse "Afeganistão, em que o governo do país terá solicitado a ajuda do exército da URSS..." Um Governo do Afeganistão que não foi eleito democraticamente pelo voto popular e era uma ditadura imposta pela força das armas. Dois pesos e duas medidas, quando é uma tirania realizada pelos comunistas está tudo bem, podemos desrsponsabilizá-la.
Samuel disse "contra os terroristas conhecidos por "talibans"". Errado, não eram terroristas, mas sim lutadores pela Liberdade do seu povo. Na altura não existiam talibas mas sim «mujaedin», os talibans nasceram anos depois, já nos anos 90, posteriormente ao fim da Guerra do Afeganistão, e por motivos religiosos e não políticos. A bem da verdade.
Ass: José Ribeiro.
José Ribeiro:
"lutadores pela liberdade"
… e conseguiram! Os militares soviéticos retiraram-se… e o Afeganistão tornou-se um país com uma liberdade do cacete!!! :-) :-)
Nos países teocráticos, desde quando é que há motivos religiosos separados dos motivos políticos? :-) :-) :-)
E que raio interessa a nome que dão a si próprios? Não são os mesmos? :-) :-)
Os seus "mujaedin" só foram "os bons" durante 90 minutos… e foi num filme do "Rambo"!
Parece-me, caro José Ribeiro, que perdeu uma bela ocasião…
José Ribeiro se você não existisse teria que se inventar. Você tem um grande sentido de humor.
Caro Samuel
"o Afeganistão tornou-se um país com uma liberdade do cacete!!!" Tornou-se naquilo que o seu próprio povo quis, preferiram a liberdade do cacete( como o Samuel designa) à liberdade da baioneta e da metralhadora que os soviéticos queriam impor ao país. Liberdade é isso mesmo poder escolher o seu próprio destino, ou seja a auto-determinação e não sujeitar-se à vontade de um invasor.
"Nos países teocráticos, desde quando é que há motivos religiosos separados dos motivos políticos?" Correcto, o que eu queria dizer era que foi a religião a origem das motivações dos talibans. Quando os USA apoiaram os "mujaedin" não imaginavam que estes futuramente se tornariam fanáticos terroristas, numa hipótese teórica e invertendo os papéis, se fosse os USA a invadir o Afeganistão também a URSS apoiaria os "mujaedin" contra os americanos, realpolitik apenas.
"Parece-me, caro José Ribeiro, que perdeu uma bela ocasião…" Se genuinamente defendemos a liberdade de expressão esta é para qualquer altura e qualquer circunstância, mesmo para dizer disparates ou ser idiota.
Caro Pintassilgo, as minhas afirmações apenas mereceram um comentário jocoso da sua parte, não dava para me criticar de forma mais racional ou com argumentos?
José Ribeiro
José Ribeiro:
Touché!!!
Apenas e rigorosamente apenas quanto ao "Parece-me, caro José Ribeiro, que perdeu uma bela ocasião…" :-) :-) :-)
o samuel é um dos muitos "idiotas úteis" ?
Anónimo (14:17):
Provavelmente…
Ainda assim, parece-me um considerável avanço em relação ao seu caso… dado não ver a "utilidade" que possa estar por detrás da evidente idiotia do seu comentário! :-) :-) :-)
Enviar um comentário